jsa

Special Issue

Vol. 30 No. 1 (2024): Forms of Autonomy. Assembly Practices and Collective Decisions on the Margin of the State

Forms of Autonomy: Assembly Practices and Collective Decisions on the Margin of the State

Submitted
June 8, 2024
Published
2024-11-17

Abstract

This special issue of the Swiss Journal of Sociocultural Anthropology focuses on assembly practices as a tool for collective decision-making within human groups that claim multiple forms of political autonomy from States. The aim of this dossier is to ethnograph decision-making processes in various social spaces, both in a post-colonial indigenous context (Amazonia, Andes, North America) and in a Western European social movement (Spain). The description of these meetings reveals a multiplicity of strategies that people invent and implement in order to decide together, form a political union and try to build a society on terms that are distinct from those that characterize the state model. In doing so, these ethnographies invite us to reconsider the conceptual tools of anthropology for thinking about the political.

References

  1. Abélès, Marc. 1983. Le lieu du politique. Paris: Société d’Ethnographie.
  2. Abélès, Marc. 2000. Un ethnologue à l’Assemblée. Paris: Odile Jacob.
  3. Agier, Michel. 2016. « Urgence et attente », Écrire l’histoire 16: 175-83. https://doi.org/10.4000/elh.1086
  4. Allard, Olivier. 2020. «Faut-il encore lire Clastres?», L’Homme. Revue française d’anthropologie 236:
  5. -76. https://doi.org/10.4000/lhomme.38258.
  6. Bailey, Frederick George. [1965] 2004. «Decisions by Consensus in Councils and Committees: With
  7. special Reference to Village and Local Government in India». In Political Systems and the Distribution of
  8. Power, édité par Michael Banton, 1-20. New York: Routledge.
  9. Bicchieri, Cristina, Ryan Muldoon, et Alessandro Sontuoso. 2011. «Social Norms », mars. https://
  10. seop.illc.uva.nl/entries/social-norms/. Article consulté le 13 juin 2024.
  11. Bloch, Maurice (éd). 1975. Political Language and Oratory in Traditional Society. London: Academic
  12. Press.
  13. Boholm, Åsa, Annette Henning, et Amanda Krzyworzeka. 2013. «Anthropology and Decision
  14. Making: An Introduction». Focaal 65: 97-113. https://doi.org/10.3167/fcl.2013.650109.
  15. Boltanski, Luc. 2008. « Institutions et critique sociale. Une approche pragmatique de la domination».
  16. Tracés. Revue de sciences humaines 8: 17-43. https://doi.org/10.4000/traces.2333.
  17. Bourdieu, Pierre. 2012. Sur l’État : cours au Collège de France (1989-1992). Édité par Patrick Champagne,
  18. Remi Lenoir, Franck Poupeau, et Marie-Christine Rivière. Paris: Seuil: Raisons d’agir.
  19. Brenneis, Donald Lawrence et Fred R. Myers (éds). 1984. Dangerous Words : Language and Politics in
  20. the Pacific. New York: New York University Press.
  21. Brown, Hannah, Adam Reed, et Thomas Yarrow. 2017. « Introduction: Towards an Ethnography of
  22. Meeting », The Journal of the Royal Anthropological Institute 23: 10-26. https://doi.org/10.1111/1467-
  23. 12591.
  24. Bulle, Sylvaine. 2020. Irréductibles : enquête sur des milieux de vie de Bure à Notre-Dame-des-Landes. Édité
  25. par UGA Éditions. Grenoble: UGA Editions Université Grenoble Alpes.
  26. Candea, Matei. 2018. Comparison in Anthropology: The Impossible Method. Cambridge: Cambridge
  27. University Press.
  28. Chateauraynaud, Francis. 2021. «Des expérimentations démocratiques en tension. L’oeuvre des
  29. citoyens dans le travail politique des bifurcations ». Cahiers du GRM. publiés par le Groupe de Recherches
  30. Matérialistes–Association 18.
  31. Codjia, Paul. [à paraître]. «Hacer acto de ausencia. La representación política desde una perspectiva
  32. amazónica: el caso del Gobierno Territorial Autónomo de la Nación Wampis (Perú, Aent Chicham) ».
  33. Revista de Antropologia 66.
  34. Coleman, James S. 1966. «Foundations for a Theory of Collective Decisions », American Journal of
  35. Sociology 71 (6): 615-27. https://doi.org/10.1086/224219.
  36. Crignon, Philippe. 2012. De l’incarnation à la représentation: l’ontologie politique de Thomas Hobbes. Paris:
  37. Classiques Garnier.
  38. Crignon, Philippe, et Christophe Miqueu. 2017. « Introduction». In Représentation politique et
  39. transformations de la citoyenneté XVIIe-XXIe siècle, édité par Philippe Crignon et Christophe Miqueu, 7-13.
  40. Paris: Classiques Garnier.
  41. Detienne, Marcel (éd). 2003. Qui veut prendre la parole? Le Genre humain (Paris). Paris: Seuil.
  42. Hall, Ingrid. 2015. «Parole et hiérarchie dans les Andes du Sud du Pérou», Autrepart 1: 89-103.
  43. Jiménez, Alberto Corsín, et Adolfo Estalella. 2017. «Political Exhaustion and the Experiment of
  44. Street : Boyle Meets Hobbes in Occupy Madrid », The Journal of the Royal Anthropological Institute 23:
  45. -23. https://doi.org/10.1111/1467-9655.12597.
  46. Kaufmann, Laurence. 2003. «Le Dieu Social: Vers une socio-logie du nominalisme en Révolution».
  47. In L’invention de la société : Nominalisme politique et science politique au XVIIIe siècle, édité par Jacques
  48. Guilhaumou et Laurence Kaufmann, 125-63. Raisons pratiques. Paris: Éditions de l’École des hautes
  49. études en sciences sociales. https://doi.org/10.4000/books.editionsehess.11115.
  50. Kaufmann, Laurence et Jacques Guilhaumou (éds). 2003. L’invention de la société : nominalisme
  51. politique et science sociale au XVIIIe siècle. Paris: Éditions de l’Ecole des hautes études en sciences sociales.
  52. Linhardt, Dominique. 2010. «L’embarras de la sociologie avec l’État. Groupes sociaux et collectifs
  53. politiques au prisme de l’argument pluraliste». In Qu’est-ce qu’un collectif ? Du commun à la politique, édité
  54. par Kaufmann Laurence et Trom Danny, 295-330. Raisons pratiques 20. Paris: Éditions de l’École des
  55. hautes études en sciences sociales.
  56. Morton, Gregory Duff. 2014. «Modern Meetings: Participation, Democracy, and Language Ideology in
  57. Brazil’s MST Landless Movement ». American Ethnologist 41 (4): 728-42. https://doi.org/10.1111/
  58. amet.12108.
  59. Poole, Deborah, et Veena Das (éds). 2004. Anthropology in the Margins of the State. Delhi: Oxford
  60. University Press.
  61. Postero, Nancy. 2017. The Indigenous State. Race, Politics, and Performance in Plurinational Bolivia.
  62. Oakland: University of California Press.
  63. Przeworski, Adam. 2011. « Divided We Stand? Democracy as a Method of Processing Conflicts »,
  64. Scandinavian Political Studies, 34 (2): 168-82. https://doi.org/10.1111/j.1467-9477.2011.00265.x.
  65. Richards, Audrey Isabel, et Adam Kuper (éds). 1971. Councils in action. Cambridge: Cambridge
  66. University Press.
  67. Sandler, Jen, et Renita Thedvall (éds). 2017. Meeting Ethnography: Meetings as Key Technologies
  68. of Contemporary Governance, Development, and Resistance. New York: Routledge.
  69. Scott, James. 2021. L’oeil de l’État. Moderniser, Uniformiser, Détruire. Paris: La Découverte, «Sciences
  70. humaines ».
  71. Surrallés, Alexandre. [à paraître]. «Política ‹presentativa› contra el Estado en la Alta Amazomia
  72. », Revista de Antropologia 66.
  73. Traimond, Bernard. 2005. «La comparaison anthropologique aujourd’hui », Ethnologie française 1 (35):
  74. -60. https://doi.org/10.3917/ethn.051.0157.
  75. Urfalino, Philippe. 2021. Décider ensemble : la fabrique de l’obligation collective. Paris: Éditions du Seuil.
  76. Urfalino, Philippe. 2014. «Les conditions de l’obligation majoritaire. Règle de majorité et corps
  77. délibérant », Raisons politiques 1 (53): 139-69. https://doi.org/10.3917/rai.053.0139.
  78. Urfalino, Philippe. 2007. «La décision par consensus apparent. Nature et propriétés », Revue européenne
  79. des sciences sociales / European Journal of Social Sciences XLV (136): 47-70. https://doi.org/10.4000/ress.86
  80. Verdier, Margot. 2021. Le commun de l’autonomie : une sociologie anarchiste de la zad de Notre-Dame-des-
  81. Landes. Vulaines-sur-Seine: Éditions du Croquant.
  82. Walker, Harry. 2012. «On Anarchist Anthropology», Anthropology of This Century, Issue 3.